c#.net开发求职招聘微信群 http://liangssw.com/bozhu/12593.html远望智库：与智者同行，为创新加速
专家库
人才库
企业库
项目库
投资机构库
招商信息库
本文转载自中国科讯（ID：Sci-think）来源：sci论文资料库
在申请基金的时候，许多科研工作者却因过度追求创新而犯一些错误，而这些错误也将导致申请的失败，所以更应该引起我们的注意。
因为要创新，所以不懂的东西也要写进申请书里
不错，NSFC的最大特点就是鼓励创新，如果没有创新性思维，如何能解决别人解决不了的科学问题？
基于这样的认识，几乎每个申请人多多少少都会在申请书里面把自己的创新思路描述一番。
但是，有些人为了创新而创新，以为提到一种时髦的技术手段就创新了，事实上他们过去从来没有采用这种技术开展过任何研究，可以说是完全没有研究基础的外行，显然言多必失，说多了必然露陷。
记住：凡是自己一知半解的东西，最好少提，凡是自己不懂的东西，绝对不要提！
因为要研究科学前沿，所以申请书要写得够专业
NSFC的确鼓励研究科学前沿课题并探索未知世界，但由于遴选通讯评委的不确定性，往往申请书不可能都落到“小同行”手里，而更多情况下是由“大同行”负责评审。
如果你的申请书写得过于专业，以为专业术语不用解释别人都看得懂，那么你就是太看高评审人了。
也许他因为看不懂你的申请书而没有兴趣评审，你今年的申请就泡汤了!
记住：你写的申请书一定要通俗易懂、深入浅出，专业术语最好解释清楚一些，太专业的问题不妨科普一下。
因为研究力量要雄厚，所以高职称、高学历的人要多
当评审人打开课题组成员一眼望去只见几位研究生，当然会留下课题组的组成不合理、研究力量薄弱的印象，可能因此否决你的申请，但是如果你一味让高职称、高学历的人扎堆，而这些人又并不能胜任课题的相关研究工作，反而会成为评委爱抓的一个“小辫子”!
记住：课题组成员不要刻意搞“拉郎配”，只要看上去顺眼就可以了。
因为关键问题很重要，所以不停的啰里啰嗦
拟解决的关键科学问题要简洁、清晰、明确，针对性强，不能含糊其辞，用一些放之四海而皆准的语句。
另外要解决的问题也不要太多(少于3个为宜)，因为一个基金项目不可能解决那么多问题。注重研究特色和创新性的挖掘与提炼。
国家自然科学基金项目侧重于基础和应用基础研究。因此，一个申请项目找出“科学问题”就显得十分重要。“科学问题”这个概念有两层意思：
1
问题归根结底是问题。
问题只有六种形式，也就是六个W。分别是：WHAT，WHY，HOW，WHEN，WHO，WHERE。其他问题如WHICH等可以归结到这六个问题中。
对于这六个问题，在科学上分别有一套行话来对应：现象(效应)，本质(起源，成因等等)，机制，时间(条件)，人物(条件)，地点(条件)。
2
科学问题是科学的问题，不是技术的问题，不是不是问题。
“科学问题”的选择必须要靠科研积累，靠自己多与科研牛人交流，而不太可能通过简单的培训和说教。当然具体到准确的寻找一个项目的“科学问题”，应当建立在对国内外同行研究现状充分调研基础之上。
此外，还要注意对“科学问题”的描述文字要简练。要用本学科流行的专业语言阐述“科学问题”。
因为基金申请书是申请重点，所以写的十分冗长
只要是人，就有缺点，就会受到情绪的影响，所以申请人写标书的时候一定要照顾审阅人的情绪。
如果申请书必须写得很长，那另当别论，但大多数申请书写得太长是废话太多，看起来非常无趣，有的写的类似教科书或综述文章的内容，面面俱到，却让紧扣主题的内容淹没其中了，这是费力不讨好的事儿!
另外，参考文献也不必列得太多，需要有的放矢，紧扣主题。
基金申请书的写作需要抓住以下要点：
“项目名称”要明确醒目，最好让评委一看题目就能明了你的具体研究对象、研究方法以及解决什么具体问题。
“摘要”是标书中最精华的部分，所谓字字珠玑。切记，评委大都很忙，有时候摘要成为他们了解你全部亮点的主要途经。可考虑用第一句话作为最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容。
“立论依据”是整个标书中最难写但也是最重要的部分，立项目的要明确，申请理由要充分，把关键问题交代清楚。国内外研究动态、聚焦科学问题、提出科学假设、前期实验基础、研究意义都要阐述，分层次展开，有事实，有分析，有广度，但更要有深度。这其中的参考文献需要引用最新的(近五年)文献或综述，一般15-25篇，要有自引，可以体现工作成果。
“研究目标”和“拟解决的关键科学问题”可以各列出2～3条，不能罗列太多，更不可大段描述。作为基金项目不是简单地去做一件具体的事，解决一个非学术性的目标，而是要研究和解决具体事件中的科学问题或学术性问题。待解决的关键问题力求写的准确，并合理提出解决方案。
“研究方案”是整份申请书的灵*部分，许多认真的评议人和评审专家就是主要依据该部分来判断一份申请书优劣的。申请者应该将技术路线和方法仔细阐述清楚，不可因为所谓的“保密”需要而有意省略一些必不可少的实验步骤。在这种情况下，评委除了认为你填表不认真或者不得要领之外，恐怕不会故意另辟蹊径去相信你深沉和有能力。
“可行性分析”，是从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出申请者学术思路方面的好想法，阐明设计方案、研究方法、技术路线能否实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。
“特色创新之处”来源于科学假设的原创性，一般2-3项足矣，尤为注意的是填补空白在基金申请中并不能作为特色和创新。
一网打尽系列文章，请回复以下关键词查看：
创新发展：习近平
创新中国
创新创业
科技体制改革
科技创新*策
协同创新
成果转化
新科技革命
基础研究
产学研
供给侧
热点专题：*民融合
民参*
工业4.0
商业航天
智库
国家重点研发计划
基金
装备采办
博士
摩尔定律
诺贝尔奖
国家实验室
国防工业
十三五
创新教育
*工百强
试验鉴定
影响因子
双一流
净评估
预见未来：预见
预见
预见
预见
预见
预见
预见
前沿科技：颠覆性技术
生物
仿生
脑科学
精准医学
基因
基因编辑
虚拟现实
增强现实
纳米
人工智能
机器人
3D打印
4D打印
太赫兹
云计算
物联网
互联网+
大数据
石墨烯
能源
电池
量子
超材料
超级计算机
卫星
北斗
智能制造
不依赖GPS导航
通信
MIT技术评论
航空发动机
可穿戴
氮化镓
隐身
半导体
脑机接口
先进武器：中国武器
无人机
轰炸机
预警机
运输机
战斗机
六代机
网络武器
激光武器
电磁炮
高超声速武器
反无人机
防空反导
潜航器
未来战争：未来战争
抵消战略
水下战
网络空间战
分布式杀伤
无人机蜂群
太空站
反卫星
领先国家：俄罗斯
英国
日本
以色列
印度
前沿机构：战略能力办公室
DARPA
Gartner
硅谷
谷歌
华为
俄先期研究基金会
*工百强
前沿人物：钱学森
马斯克
凯文凯利
任正非
马云
奥巴马
特朗普
专家专栏：*志澄
许得君
施一公
王喜文
贺飞
李萍
刘锋
王煜全
易本胜
李德毅
游光荣
刘亚威
赵文银
廖孟豪
谭铁牛
于川信
邬贺铨
全文收录：文章全收录
文章全收录
文章全收录
其他主题系列陆续整理中，敬请期待……
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇
